有这么一句话，斐潜在后世里面经常听闻。
『雪崩时，没有一片雪花是无辜的。』
听起来似乎很有道理，也常常被用在各个方面上，但是实际上这句话是一碗彻头彻尾的毒鸡汤。
这句话从字面理解是：一场灾难性的雪崩，是由所有的雪花共同造成的，所以每一片雪花都脱不开干系，都要对结果负责。
但是实际上，大多数说这句话的人，都不清楚原文是什么，甚至不清楚在这句话的翻译过程中出现了什么偏差，而这种偏差才叫做正儿八经的掺杂了『私货』。
有人说这句话是伏尔泰说的，其实不然。
这句原作者是波兰诗人，斯坦尼斯洛。
原文的字面意思是，『雪崩时，没有一片雪花，觉得自己有责任。』
不知道能不能从两个句子当中感觉到其中的差异，前一句，是高高在上的道德审判，而后一句，则是对于事件的叙述。
雪花，真的就必须为了雪崩承担责任么？
而且还是『没有一片是无辜的』？！
雪花是随机飘落的，它们无法把控自己的命运，有的雪花是落在田野上，滋润了庄禾，化成了河川，有的雪花是落在山坡上，越累积越厚，最后造成了雪崩，吞噬了一切。
然后说所有的雪花都必须承担雪崩的责任？
那些指定让雪花有意无意飘落在某一篇区域的幕后推手，那些在其中为了获取关注和流量利用雪花的引导媒体，那些煽风点火从山顶上推下第一个雪球或是开出第一枪的造谣之人，现在这些家伙在雪崩之后双手一摊, 便是也跟其他『雪花』一样, 表示着『雪崩时，没有一片雪花是无辜的？
其实言下之意, 就是『雪花』们真的想要追究问题的根源么？
要知道『没有一片雪花是无辜的』！
看看你们自己的罪！
就像是某些宗教，说人一生下来就有原罪，业障等等，差不多是一个意思, 既然人人都有罪, 那么也就等同于人人无罪，或者是需要有罪的时候有罪，无罪的时候就无罪。
这样就可以掐灭了对于源头，对于事件, 对于雪崩的思考, 只剩下了一声高高在上的控诉，顶多附赠一声若有若无的叹息，然后将责任平均的，不多不少的平摊到每一个『雪花』身上, 拍拍屁股就可以去寻找下一场的雪崩盛宴了。
这就像是某些重大事件之后，总是有个人出来背锅，或是临时工, 或是小喽啰, 然后掐掉对于源头的追溯和思索一样。
因此，将『雪崩时没有一片雪花是无辜的』这句话作为自我的惊醒，作为自身的道德自律, 确实是不错的, 但是如果只是为了吸引眼球, 或者推卸责任，将这句话挂在嘴边，天天指责这些或是那些的雪花……
那就没什么意思了。
就像是当下。
裴垣之事, 算是一个不大不小的『雪崩』事件,
若是按照韦端的意思, 就是『雪花』没多大能耐, 这一次的雪崩事件是偶然发生的，也没有造成多少的伤害，大体上可以忽略不计，酒照喝舞照跳, 大家一起黑皮就完事了，而对于司马懿来说，则是强调着『没有一片雪花是无辜的』，表示要严查，最好是将所有的『雪花』都上称，去称一遍！
先不管韦端和司马懿在提出建议的时候，其自身背后的理由，单从表面上的理解大体上是如此。
以利益驱动，显然会指向利益，以道德驱动, 也不代表着就能指向道德。
在当下的政治结构和社会体系当中，注定了, 也必须是双管齐下。
道德方面上的标准，就不是韦端和司马懿操心的，也不是这两个人能够搞出来的, 而斐潜传唤两人过来，其实是想要让这两个人，根据裴垣这个事件, 找到『雪崩』的通道，亦或是找出类似于处理雪崩事件的办法。
只不过斐潜现在发现，这两个人似乎和自己想的有些偏差。
斐潜看了韦端一眼，转头看向了司马懿，说道，『子曰，「道不同，不相为谋。」亦各从其志也。故曰，「富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。」「岁寒，然后知松柏之后凋。」举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？』
『太史公此言，不知仲达以为如何？』
司马懿微微吸了一口气，然后神色如常的说道，『主公所言甚是。岁寒方知松柏之后凋，遇难方知人心之良善也。』
斐潜先点出了司马懿的问题之后，才缓缓的继续说道：『夫民居于世，当遵天地之道也。天道未有言，然万物得以生，何也？可谓四时之所吏，五行之所佐，得其顺而生，逆而亡是也。』
『大汉设三公九卿，地方郡县，各地乡老，大小吏佐，无不如是，以求万民之顺生也。此乃吏佐之「天道」是也。』
『吏佐当何之？或兆民未安，思所泰之，或四夷未附，思所来之，或兵革未息，何以弭之，或田畴多芜，何以辟之，或贤人在野，将何进之，或佞臣立朝，将何斥之……』
『若有六气不和，灾眚荐至，当思何避之，何以禳之，若有五刑未措，欺诈日生，当思何修之，何以厘之。心忧黔首之所忧，苦百姓之所苦，纳乡野之美芹，献朝堂之阶前，若如此，便是俸千石，禄万钱，亦当所宜是也。』
斐潜所言这些，自然都是正确得不能再正确的，即便是任何人前来，都是挑不出半点不是来，在场的韦端司马懿自然也是纷纷点头，表示主公所言振聋发聩，金玉之言云云……
『雪崩时，没有一片雪花是无辜的。』
听起来似乎很有道理，也常常被用在各个方面上，但是实际上这句话是一碗彻头彻尾的毒鸡汤。
这句话从字面理解是：一场灾难性的雪崩，是由所有的雪花共同造成的，所以每一片雪花都脱不开干系，都要对结果负责。
但是实际上，大多数说这句话的人，都不清楚原文是什么，甚至不清楚在这句话的翻译过程中出现了什么偏差，而这种偏差才叫做正儿八经的掺杂了『私货』。
有人说这句话是伏尔泰说的，其实不然。
这句原作者是波兰诗人，斯坦尼斯洛。
原文的字面意思是，『雪崩时，没有一片雪花，觉得自己有责任。』
不知道能不能从两个句子当中感觉到其中的差异，前一句，是高高在上的道德审判，而后一句，则是对于事件的叙述。
雪花，真的就必须为了雪崩承担责任么？
而且还是『没有一片是无辜的』？！
雪花是随机飘落的，它们无法把控自己的命运，有的雪花是落在田野上，滋润了庄禾，化成了河川，有的雪花是落在山坡上，越累积越厚，最后造成了雪崩，吞噬了一切。
然后说所有的雪花都必须承担雪崩的责任？
那些指定让雪花有意无意飘落在某一篇区域的幕后推手，那些在其中为了获取关注和流量利用雪花的引导媒体，那些煽风点火从山顶上推下第一个雪球或是开出第一枪的造谣之人，现在这些家伙在雪崩之后双手一摊, 便是也跟其他『雪花』一样, 表示着『雪崩时，没有一片雪花是无辜的？
其实言下之意, 就是『雪花』们真的想要追究问题的根源么？
要知道『没有一片雪花是无辜的』！
看看你们自己的罪！
就像是某些宗教，说人一生下来就有原罪，业障等等，差不多是一个意思, 既然人人都有罪, 那么也就等同于人人无罪，或者是需要有罪的时候有罪，无罪的时候就无罪。
这样就可以掐灭了对于源头，对于事件, 对于雪崩的思考, 只剩下了一声高高在上的控诉，顶多附赠一声若有若无的叹息，然后将责任平均的，不多不少的平摊到每一个『雪花』身上, 拍拍屁股就可以去寻找下一场的雪崩盛宴了。
这就像是某些重大事件之后，总是有个人出来背锅，或是临时工, 或是小喽啰, 然后掐掉对于源头的追溯和思索一样。
因此，将『雪崩时没有一片雪花是无辜的』这句话作为自我的惊醒，作为自身的道德自律, 确实是不错的, 但是如果只是为了吸引眼球, 或者推卸责任，将这句话挂在嘴边，天天指责这些或是那些的雪花……
那就没什么意思了。
就像是当下。
裴垣之事, 算是一个不大不小的『雪崩』事件,
若是按照韦端的意思, 就是『雪花』没多大能耐, 这一次的雪崩事件是偶然发生的，也没有造成多少的伤害，大体上可以忽略不计，酒照喝舞照跳, 大家一起黑皮就完事了，而对于司马懿来说，则是强调着『没有一片雪花是无辜的』，表示要严查，最好是将所有的『雪花』都上称，去称一遍！
先不管韦端和司马懿在提出建议的时候，其自身背后的理由，单从表面上的理解大体上是如此。
以利益驱动，显然会指向利益，以道德驱动, 也不代表着就能指向道德。
在当下的政治结构和社会体系当中，注定了, 也必须是双管齐下。
道德方面上的标准，就不是韦端和司马懿操心的，也不是这两个人能够搞出来的, 而斐潜传唤两人过来，其实是想要让这两个人，根据裴垣这个事件, 找到『雪崩』的通道，亦或是找出类似于处理雪崩事件的办法。
只不过斐潜现在发现，这两个人似乎和自己想的有些偏差。
斐潜看了韦端一眼，转头看向了司马懿，说道，『子曰，「道不同，不相为谋。」亦各从其志也。故曰，「富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。」「岁寒，然后知松柏之后凋。」举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？』
『太史公此言，不知仲达以为如何？』
司马懿微微吸了一口气，然后神色如常的说道，『主公所言甚是。岁寒方知松柏之后凋，遇难方知人心之良善也。』
斐潜先点出了司马懿的问题之后，才缓缓的继续说道：『夫民居于世，当遵天地之道也。天道未有言，然万物得以生，何也？可谓四时之所吏，五行之所佐，得其顺而生，逆而亡是也。』
『大汉设三公九卿，地方郡县，各地乡老，大小吏佐，无不如是，以求万民之顺生也。此乃吏佐之「天道」是也。』
『吏佐当何之？或兆民未安，思所泰之，或四夷未附，思所来之，或兵革未息，何以弭之，或田畴多芜，何以辟之，或贤人在野，将何进之，或佞臣立朝，将何斥之……』
『若有六气不和，灾眚荐至，当思何避之，何以禳之，若有五刑未措，欺诈日生，当思何修之，何以厘之。心忧黔首之所忧，苦百姓之所苦，纳乡野之美芹，献朝堂之阶前，若如此，便是俸千石，禄万钱，亦当所宜是也。』
斐潜所言这些，自然都是正确得不能再正确的，即便是任何人前来，都是挑不出半点不是来，在场的韦端司马懿自然也是纷纷点头，表示主公所言振聋发聩，金玉之言云云……