对于两千石，有学者认为有四级，中两千石、真两千石、两千石、比两千石。（如陈梦家教授，1960年的论文）
但是亦有学者认为真两千石是两千石这个别称。（如廖伯源教授2005年的论文）
我个人是赞同廖伯源教授的想法。
原因有下《汉书·百官公卿》没有真两千石这个俸禄，只有‘万石、中两千石、两千石、比两千石’。
另外一点，通过古文相互之间的验证。
《汉书·朱博传》朱博上奏曰“前丞相方进奏罢刺史，更置州牧，秩真二千石，位次九卿。九卿缺，以高第补，其中材则苟自守而已，恐功效陵夷，奸轨不禁。臣请罢州牧，置刺史如故。”
这里出现了州牧‘真两千石’，看似出现了真两千石这個品佚，其实不然。
《汉书·百官公卿》“武帝元封五年初置部刺史，掌奉诏条察州，秩六百石，员十三人。成帝绥和元年更名牧，秩二千石。哀帝建平二年复为刺史，元寿二年复为牧。”
朱博，汉成、汉哀时期之人，从始至终只有‘两千石’这个，未有‘真两千石’这个品秩。
两者之间互换称呼非常多，包括《尹弯汉简》出现的郡都尉‘真两千石’这个称呼。
《后汉书·续百官志》里面则是没有了两千石，只有真两千石这个品佚，因如果有‘真两千石’这个高于‘两千石’的话，那么汉代很多官职将有矛盾。
而且凡简述官职品的史书里面，但凡有真两千石就没有两千石，有两千石就没有真两千石。
因此，我个人认为汉代两千石只有三级而非四级，中两千石、真两千石（两千石）、比两千石。
具体详细说明可见《辨“真二千石”为“二千石”之别称》一文，详细说明了，唐人颜师古注解错误的来由。
其中还有里亭这个汉代治理单位的出入，在《问话》章节中也是有出现，并解释说明的。
但是亦有学者认为真两千石是两千石这个别称。（如廖伯源教授2005年的论文）
我个人是赞同廖伯源教授的想法。
原因有下《汉书·百官公卿》没有真两千石这个俸禄，只有‘万石、中两千石、两千石、比两千石’。
另外一点，通过古文相互之间的验证。
《汉书·朱博传》朱博上奏曰“前丞相方进奏罢刺史，更置州牧，秩真二千石，位次九卿。九卿缺，以高第补，其中材则苟自守而已，恐功效陵夷，奸轨不禁。臣请罢州牧，置刺史如故。”
这里出现了州牧‘真两千石’，看似出现了真两千石这個品佚，其实不然。
《汉书·百官公卿》“武帝元封五年初置部刺史，掌奉诏条察州，秩六百石，员十三人。成帝绥和元年更名牧，秩二千石。哀帝建平二年复为刺史，元寿二年复为牧。”
朱博，汉成、汉哀时期之人，从始至终只有‘两千石’这个，未有‘真两千石’这个品秩。
两者之间互换称呼非常多，包括《尹弯汉简》出现的郡都尉‘真两千石’这个称呼。
《后汉书·续百官志》里面则是没有了两千石，只有真两千石这个品佚，因如果有‘真两千石’这个高于‘两千石’的话，那么汉代很多官职将有矛盾。
而且凡简述官职品的史书里面，但凡有真两千石就没有两千石，有两千石就没有真两千石。
因此，我个人认为汉代两千石只有三级而非四级，中两千石、真两千石（两千石）、比两千石。
具体详细说明可见《辨“真二千石”为“二千石”之别称》一文，详细说明了，唐人颜师古注解错误的来由。
其中还有里亭这个汉代治理单位的出入，在《问话》章节中也是有出现，并解释说明的。